(16-02-2012, 07:37 PM)MILKONTI Wrote: ...........................................

Здрасти Милконти. Научната фантастика нема много поддържници тука!

Джингиби, ако не си съгласен с нещо, кажи защо и с какво. С радост бих научил нещо, защото не вярвам че моето мнение е меродавно, просто си е мое ;)

(26-02-2012, 02:40 PM)MILKONTI Wrote: Джингиби, ако не си съгласен с нещо, кажи защо и с какво. С радост бих научил нещо, защото не вярвам че моето мнение е меродавно, просто си е мое ;)

С нищо!

(26-02-2012, 03:33 PM)jingiby Wrote:

(26-02-2012, 02:40 PM)MILKONTI Wrote: Джингиби, ако не си съгласен с нещо, кажи защо и с какво. С радост бих научил нещо, защото не вярвам че моето мнение е меродавно, просто си е мое ;)

С нищо!

Баш па с нищо?!Аз например си мечтая някой да ми обясни с думи прости и разбираеми какво по дяволите означава "славянин" и от къде на къде балканските народи имат нещо общо с руси,поляци и т.н...

(26-02-2012, 06:10 PM)TATAP Wrote:

(26-02-2012, 03:33 PM)jingiby Wrote:

(26-02-2012, 02:40 PM)MILKONTI Wrote: Джингиби, ако не си съгласен с нещо, кажи защо и с какво. С радост бих научил нещо, защото не вярвам че моето мнение е меродавно, просто си е мое ;)

С нищо!

Баш па с нищо?!Аз например си мечтая някой да ми обясни с думи прости и разбираеми какво по дяволите означава "славянин" и от къде на къде балканските народи имат нещо общо с руси,поляци и т.н...

Ами колкото някой ти обясни какво е трак или прабългарин, толкова ще ти обясни и за славянин.

(26-02-2012, 06:10 PM)TATAP Wrote:

(26-02-2012, 03:33 PM)jingiby Wrote:

(26-02-2012, 02:40 PM)MILKONTI Wrote: Джингиби, ако не си съгласен с нещо, кажи защо и с какво. С радост бих научил нещо, защото не вярвам че моето мнение е меродавно, просто си е мое ;)

С нищо!

Баш па с нищо?!Аз например си мечтая някой да ми обясни с думи прости и разбираеми какво по дяволите означава "славянин" и от къде на къде балканските народи имат нещо общо с руси,поляци и т.н...

Еми най-малкото говорят езици от една езикова група...

(27-02-2012, 02:35 PM)simulant Wrote: Еми най-малкото говорят езици от една езикова група...

Румънците и португалците също

Мисля че бях писал-по предварителни модерни проучвания, като гени българите са до 40% средиземноморски тип, наследник на романизираните траки, докъм 30 % славяни, останалото до 100% са всички други, както и процент на статистическа грешка, който може да е учудващо голям при липсата на изчерпателни изследвания.
Говорим за гени.
За култура, език, кухня, музика, религия-е друга работа.

(27-02-2012, 05:32 PM)Il Schismatico Wrote: Мисля че бях писал-по предварителни модерни проучвания, като гени българите са до 40% средиземноморски тип, наследник на романизираните траки, докъм 30 % славяни, останалото до 100% са всички други, както и процент на статистическа грешка, който може да е учудващо голям при липсата на изчерпателни изследвания.
Говорим за гени.
За култура, език, кухня, музика, религия-е друга работа.

По скоро е 40/40 трако-гети и елини към то балто-слави и сармати. Останалите 15% са келти, малко германи и кавказци, като има и около 2-3% негроидни и монголоидни примеси.

(27-02-2012, 02:35 PM)simulant Wrote:

(26-02-2012, 06:10 PM)TATAP Wrote:

(26-02-2012, 03:33 PM)jingiby Wrote:

(26-02-2012, 02:40 PM)MILKONTI Wrote: Джингиби, ако не си съгласен с нещо, кажи защо и с какво. С радост бих научил нещо, защото не вярвам че моето мнение е меродавно, просто си е мое ;)

С нищо!

Баш па с нищо?!Аз например си мечтая някой да ми обясни с думи прости и разбираеми какво по дяволите означава "славянин" и от къде на къде балканските народи имат нещо общо с руси,поляци и т.н...

Еми най-малкото говорят езици от една езикова група...

На полуостров Юкатан се говори испански. Мексиканците и румънците от една семка ли са?

Българите сме си българи. Не сме към никкакви "групи" най-малко пък славянски. Говорим български език, с българска граматика, с посляванчена от 11 века разните му там мисии, литургии и политически маневри лексика. Нищо общо нямаме нито с поляци, нито с чехи, нито с руснаци (шведи по произход със силни монголски примеси), на които (руснаците) ние сме дали езика, а не те на нас:

Юрий Венелин, член на Руската императорска академия, от 1853 г.
"КРИТИЧЕСКИЯ ИЗСЛЕДОВАНИЯ объ ИСТОРIИ БОЛГАРЪ"
http://forum.skycode.com/topic.asp?which...c_id=93736
:
"По сему Македонское значитъ Болгарское же".

Старобългарският език е бил официален държавен език в Русия: "до самой смерти Тредьяковскаго (б.р. 1703 - 1769), и который еще и теnеръ владычествуетъ въ церквахъ не только обширнейшей Россiйской Импepiu, но и въ Красной Pocciu (Галицiи), и у Kapnamo-Россовъ (въ С. Восточной Beнгрiu), u въ многихъ церквахъ nриродныхъ Венгровъ (Мадяровъ, не Cлавянъ)".

1. Откуда взялся к намъ тотъ ЧУДНЬIЙ НЕ PУССКIЙ ЯЗЬIКЪ, который, со временъ Нестора, съ такою силою гocпoдствовалъ в Русской словесности, до самой смерти Тредьяковскаго (б.р. 1703 - 1769), и который еще и теnеръ владычествуетъ въ церквахъ не только обширнейшей Россiйской Импepiu, но и въ Красной Pocciu (Галицiи), и у Kapnamo-Россовъ (въ С. Восточной Beнгрiu), u въ многихъ церквахъ nриродныхъ Венгровъ (Мадяровъ, не Cлавянъ)?
2. И такъ Кириллъ и Методiй перевели Св. Писанiе не на какой другой языкъ, какъ только на Болгарскiй, именно на Болгарскiй; или, что одно и тоже, Церковный языкъ, употребляемый ныне въ Россiи, Венгрiи, Сербiи, Далмацiи и въ самой Болгарiи, есть языкъ Болгарскiй, мертвый въ прочихъ странахъ, но живой в народный еще и ныне въ Болгарiи.
3. Св. Писание, то естъ Церковнныя книги, перешли не изъ Моравiи къ Болгаром, а наоборотъ изъ Болгарiи въ Моравiю, …а после также непосредственно изъ Болгариiи въ Россiю.
4. Все древнейшiе памятники Церковной Словесности писаны на одномъ Болгарскомъ языке, и всякiй Чехъ, или Моравянинъ долженъ признаться, что его праотцы, прежде нежели ввели у нихъ въ употребленiе Латынь, пели тропари и кондаки на семъ самомъ, НЕУПОТРЕБИТЕЛЬНОМЪ СРЕДИ ИХЪ, НАРЕЧIИ, точно какъ и ныне еще поютъ Pocciяне!

И тоа ти е тоа.

Иска ми се да избягаме от това кой на каква теория симпатизира, защото симпатията не е исторически меродавна категория. Аз може да не харесвам това, че днешната българска кръв има примеси например ( съвсем произволно ) кумански, но неможем да го отречем. Струва ми се че доста хора се ръководят точно от желанията си! Какво по-точно означава трако-гети или балто-славяни ?! Да, знам какво означава, но е възможно най-неопределено. И поляците са балто-славяни, и румънците могат да кажат, че са трако-гети. И, дали този "точен" процент не е 40, а 38 ? То, по същата логика може да обявим гърците в северна гърция за славянско ( някои учени го правят ), и в това има голяма доза историческа истина. Сега какво - гърците в северна Гърция славяни ли са ?;) Неможе да се отговори еднозначно на въпроса " Българите славяни ли са ?" Или : Колко точно % славянска кръв тече в българските жили ? Това исках да кажа с предния си пост и изложих няколко аргумента. Остава да спорим колко % е тази славянска кръв ;))) Това го оставям на Джингиби.

(02-03-2012, 08:54 PM)MILKONTI Wrote: Иска ми се да избягаме от това кой на каква теория симпатизира, защото симпатията не е исторически меродавна категория. Аз може да не харесвам това, че днешната българска кръв има примеси например ( съвсем произволно ) кумански, но неможем да го отречем. Струва ми се че доста хора се ръководят точно от желанията си! Какво по-точно означава трако-гети или балто-славяни ?! Да, знам какво означава, но е възможно най-неопределено. И поляците са балто-славяни, и румънците могат да кажат, че са трако-гети. И, дали този "точен" процент не е 40, а 38 ? То, по същата логика може да обявим гърците в северна гърция за славянско ( някои учени го правят ), и в това има голяма доза историческа истина. Сега какво - гърците в северна Гърция славяни ли са ?;) Неможе да се отговори еднозначно на въпроса " Българите славяни ли са ?" Или : Колко точно % славянска кръв тече в българските жили ? Това исках да кажа с предния си пост и изложих няколко аргумента. Остава да спорим колко % е тази славянска кръв ;))) Това го оставям на Джингиби.

Основното Милконти е, че националност е едно, а етнически произход е друго. Българите са дотолкова славяни, доколкото са и траки, макар че и едните и другите са се сомовъзприемали в един момент като ромеи. По интересното е, че българите са толкова прабългари, колкото и днешните македонци са наследници на античните такива. Тоест, връзката е символична и даже митична, а не кръвна. Друг е въпросът, че днешните македонци са били преди 100 години чисти българи, а днес се възприемат като потомци на античните македонци, което е фикция.

Много по-лесно е да се изпадне в расизъм, т.е. да изглеждаш леко тъп, ако ограничаваш всичко до кръв, гени и пр.
Плодотворната територия за такива дискусии е културата-например българската култура като на руснаците, белорусите и пр. ли е, или не е и по какво се различава /за езика, въпреки писъците на Вовата спор никога не е имало/.
Културата, вкл. религията, е голЕма работа като влияние-например, австрийците са генни германци, но поради близостта си до славянски племена са развили и в ежедневния живот, и в общуването, и в изкуството съвсем други, по-купонджийско-депресивни нагласи, в сравнение съ студенокръвните обитатели на Северна Грмания.
Също така поляците и особено чехите-уж славяни отвън, а като организация и дисциплина-подредени и с навирени носове, демек отвътре-по немци от немците и по католици от Папата...
Това естествено прави впечатление ако работиш с донякъде наивната представа че типичният "славянин" е добродушен и общителен скандалджия тип "пияница-романтик".
Аз мисля че българите доста се различават по фолклор, бит, ценности, култура и поведенчески реакции от народи като руснаци, сърби, белоруси и украинци-естествено доколкото това е възможно в днешния свят на МакДоналдс и МТВ.
Т.е. като гени българите са трако-славяни, като език-славяни, а като култура-средиземноморци/балканци.
Затова и ни прави впечатление как македонците се сърбизират, докато на самите македонци това им е по-трудно-вече процесът е напреднал достатъчно, за да не могат да се погледнат отстрани с нашия поглед с нужната лекота.
Така че едно е на теория, друго-на практика, а съвсем трето-как е наистина.

Да, националността е свързана с държавност, докато етническия произход си е физиология, няма как да ги поставяме на една нога, това е абсолютно вярно Джингиби ! Но, да не бягаме от въпроса : Славяни ли са българите ? Очевидно може да си мислим в две посоки - "кръвна " и "културна". Особено първото е много дискусионно. Второто на пръв поглед е по-ясно - сравнението с поляци, чехи ( сред тези съм живял 5 години ), руснаци показва една доста сериозна разлика.
Аз лично не виждам какво общо имаме като манталитет с тези народи - ял съм с тях, пил съм, работил съм , учил съм, спорил съм ( това е трудно защото трудно се спори с човек, който твърди че Чехия е била от Балтийско до Средиземно море по времето на Карл Велики - Чехия, не Свещената Римска империя - те не правят разлика!! ). И затова смея да твърдя че сме на светлинни години един от друг що касае манталитет. Техния просто е немски, а нашия просто не е.
Е, славяни ли сме ?!
От друга страна, ако сравним езиците, ще видим, че има много общо, очевидно има нещо славянско в нас ! Аз не бих се наел да определям еднозначно проценти или да отговоря еднозначно : Да/не са българите славяни.
Относно древните македонци - древна Македония на Филип II е застъпвала само малка част около Битола и Ресен до Вардар от днешна Македония. Това, че някой се опитва да представи Пеония като древна Македония....... мисля че нивото ви е по-високо и няма смисъл да пишем наистина глупости.

здравейте,малко неуместно се включвам в дебата,но ми попадна този автор -Мурат Аджи и неговите книги.Няма да правя разбор на съчиненията му и тезите му.но да ви дам една друга гледна точка относно ролята на Борис Първи и покръстването
"Протоболгарская" или церковнославянская версия жизни братьев явилась на свет с легкой руки Греческой церкви. Вот когда и от кого трагическое непонимание пришло в Великую Степь! Византийцы, желая утвердиться на востоке Европы, шли на любую подлость. Они подбили булгарского хана Богура (известного ныне под именем царя Бориса) уравнять в правах своих подданных - тюрков и венедов. Иначе говоря, венедам, бывшим тогда рабами, посулили свободу.
Новый народ назвали "славянами".
Потом Богур вложил в руки венедов оружие и совершил государственный переворот, настоящую измену - пятьдесят две благородные тюркские семьи были обезглавлены мятежниками. И - у хана Богура не осталось конкурентов на трон. Потом этот предатель тюркского мира в 864 году навязал своему "новому" болгарскому народу греческое христианство. При крещении взял себе имя Михаил, в честь крестного отца, византийского императора Михаила III, прозванного Пьяницей.
Вот зачем понадобились братья Кирилл и Мефодий, их руками греки начали "писать" историю новоявленных болгарских славян, чтобы потом веками господствовать над этим "новым" народом.
Тюркское перелицовывали в славянское... Вернее, сперва в церковнославянское.

цялата книга тук-http://adji.ru/book6_06.html

Да,може и така да се погледне на дейността на Борис.Нещо като Горбачов на 9 век

Това за преврата е сериозен принос към историческата наука ;))) А на тюрките, като има разкопаха нашите учени некрополите в Делиормана, установиха че са високи и яки индоевропейци, а не ниски и кривокраки " тюрки " ( е, за цвят е имало тук-там някой и друг ). Това виждане е налагано от братята руси 50 години, такава е била волята на партията-ръководителка.

Definition of MACÉDOINE
1
: a confused mixture : medley-збунета мешавина; мешано
2
: a mixture of fruits or vegetables served as a salad or cocktail or in a jellied dessert or used in a sauce or as a garnish-мешавина на овоштие и зеленчук во десерт со желе или употребуван како прелив
Examples of MACÉDOINE

<a quirky secondhand bookstore with a macédoine of out-of-print titles>

Origin of MACÉDOINE
French, from Macédoine Macedonia; perhaps from the mixture of ethnic groups in Macedonia
First Known Use: 1820
Потекло на Македонија Француски од Македон, Македонија;-можеби од мешавина на етнички групи во Македонија
Првпат употребено:1820
Izvor